Википедия:К переименованию/15 августа 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Очень странно, что автор переименовал недавно статью из нормального название в это. Обычное уточнение «картина» без указания автора полностью соответствует правилу ВП:ИС/Уточнения. Существует также «недоправило», которое сейчас обсуждается, а именно про именование статей о картинах. По этому эссе тоже можно понять, что уточнение автора здесь излишне. Там же сказано, что уточнение автора после слова картина приемлемо только в том случае, если картин с таким названием более одной.  OlegCinema 04:42, 15 августа 2018 (UTC)

Король Кофетуа и нищенка (картина Маклиса)
Король Кофетуа и нищенка (картина Райдера)

С таким названием картин три. Рисунка четыре (один тушью, три других — гуашью, причём эти три одного автора). Ещё фотография. Кстати «нормальное название» было Король Кофетуа и нищенка, сейчас это дизамбиг. --Ahasheni (обс.) 05:36, 15 августа 2018 (UTC)

  • А где статьи этих картин в Википедии? Вы же не будете создавать статью о персоне, название в Википедии которой не фигурировало и пояснить, что это, к примеру, американский политик. Нет. OlegCinema 08:16, 15 августа 2018 (UTC)
  • Сложившаяся практика именования картин подразумевает в случае неоднозначности названия картины ставить в скобках дополнительное уточнение (картина художника). В случае если смешения понятий нет или другие объекты недостаточно значимы - то уточнение в скобках совершенно не нужно. --Netelo (обс.) 10:55, 15 августа 2018 (UTC)

Итог

Не переименовано. Уточнение необходимо из-за наличия других картин с таким названием, в том числе значимых по ОКЗ. --НоуФрост❄❄ 12:51, 15 августа 2018 (UTC)

Согласно словарю (Немецко-русский военный словарь. Составители Л. Ф. Парпаров, А. П. Артемов, Л. С. Азарх. — Москва: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1978. — С. 312), Fliegerdivision — это авиационная дивизия. --Poltavski / обс 07:20, 15 августа 2018 (UTC)

Итог

Переименовано номинатором в 7-я авиационная дивизия (Третий рейх) 4 сентября 2018--Francuaza (обс.) 17:36, 29 января 2019 (UTC)

Двое полных тёзок - отец и сын. Оба были офицерами Российской Империи, отец - во флоте, сын - в артиллерии. Пожалуй, одинаково энциклопедически значимы. Тогда, может быть, сделать обоим уточнения по годам рождения (1754 у отца, у сына 1802 уже стоит), а Кушелев, Григорий Григорьевич сделать дизамбингом полных тёзок? Александр Румега (обс.) 07:38, 15 августа 2018 (UTC)

  • Согласен, значимость обоих одинакова, поэтому в основных статьях у каждого должен стоять год рождения. Заодно: где-то здесь, в Википедии, встречал для Г.Г.Кушелева-отца уточнение "старший" - похоже, это ОРИСС, т.к. в наших источниках такой практики в отношении него нет. Только в отношении Плиния )). Cherurbino (обс.) 08:56, 15 августа 2018 (UTC)
  • В таких уточнениях должен быть не только год рождения, но и год смерти. Следовать за патриархом здесь слишком легкомысленно. С уважением Кубаноид; 19:46, 15 августа 2018 (UTC)
    • Год смерти в названии не требуется ни для каких целей. Вас уже не первый раз отсылают к ВП:ИС, который предписывает именовать статьи наиболее простым и коротким из способов. --Ghirla -трёп- 13:18, 17 августа 2018 (UTC)
      • Год смерти требуется для того, что без него персона в заголовке выглядит как ныне живущая (для лиц, родившихся и умерших в течение последних ста лет, это особенно неприемлемо). Наиболее простой и короткий из способов различить отца и сына Кушелевых — назвать первого Кушелев, Григорий Григорьевич (отец), второго — Кушелев, Григорий Григорьевич (сын). Не понимаю, что помешало это сделать немедленно. Без всяких обсуждений — ɪ 18:00, 17 августа 2018 (UTC)
        • Потому что в роду Кушелевых были и другие Григории Григорьевичи. Мы уже проговаривали, что определять субъектов через степени родства — сомнительно по смыслу и не особо интуитивно по форме. Если для каких-то гипотетических читателей родившиеся в 1754 году «выглядят как ныне живущие» — я сомневаюсь, что при таком уровне IQ они вообще в состоянии пользоваться википедией (равно как и иным энциклопедическим ресурсом). Мы не должны приносить краткость и простоту заголовков (равно как и другие устои википедии) в жертву гипотетическим интересам гипотетических имбецилов. --Ghirla -трёп- 05:05, 18 августа 2018 (UTC)
          • Проблемы с Григориями Григорьевичами Кушелевыми нумер три, четыре, пять и так далее (при условии, что все они действительно значимы и достойны отдельных статей) следует решать по мере их поступления — например, варьируя уточнения по степени родства, роду занятий и чину. Пока соответствующие статьи не написаны, уточнения «отец» и «сын», вполне пригодные для Дюма-отца и Дюма-сына, заведомо пригодны для обсуждаемых двоих. Презрение к гипотетическим имбецилам чревато введением в заблуждение гипотетических умников, могущих истолковать число в скобках не как год рождения, а как год крещения, вступления в должность, прославления, смены имени, смерти, канонизации и бог знает чего ещё. Плюс УЖЕ существующая проблема с заголовочными walking dead, описанная выше. Василий Иванович Осипов, погибший в 1944 году, в названии статьи числится доныне живым: Осипов, Василий Иванович (1918). И Николай Александрович Новиков, смертельно раненный в 1943-м: Новиков, Николай Александрович (1920). И Павел Петрович Анисимов, умерший в 2001-м: Анисимов, Павел Петрович (1928). Все эти люди могли бы здравствовать и сегодня — но увы, не здравствуют. Это обязательно должно быть отражено в заголовке, коль скоро он снабжён хронологическим уточнением. Нужны ли вообще подобные уточнения в свете того, что подавляющее большинство полных тёзок прекрасно обходится без них — вопрос риторический. — ɪ 23:29, 18 августа 2018 (UTC)
            • Всё это противоречит и теории, и практике именования статей в проекте. Где в правилах сказано, что дата смерти обязательно должна выноситься в заголовок? Чем дата смерти лучше места рождения или места смерти? Выдумывать правила при обсуждении конкретной статьи (и тем более навязывать их окружающим) недопустимо. --Ghirla -трёп- 13:52, 19 августа 2018 (UTC)
              • Где в правилах сказано, что дату смерти нельзя выносить в заголовок? Где в правилах сказано, что в названиях статей-персоналий вообще должна быть какая-то дата, притом только одна? В различении полных тёзок по родству, ремеслу и чину нет ничего выдуманного и навязанного. Из 273 статей, содержащих шаблон {{полные тёзки}}, всего 19 названы по-вашему. Остальные названы по-моему. Ваша теория — красота в вашем глазу. Моя — в моём. Моя красота красивее. — ɪ 17:12, 19 августа 2018 (UTC)
        • На всякий случай подтверждаю согласие с Ghirla и ɪ: достаточно только г.р. (как и предложил номинатор), и, таким образом, можно уже подводить вполне очевидный итог. С уважением, Cherurbino (обс.) 00:22, 19 августа 2018 (UTC)
  • Унификация и ясность требуют и года рождения и года смерти. Достаточно приведено примеров «возможно ныне живущих» выше, чтобы и им и всем для унификации проставлять две даты. --НоуФрост❄❄ 17:53, 19 августа 2018 (UTC)
    • Ну и причём тут персоналии 250-летней давности? Обеспечение всеобщей унификации не входит в задачи данного энциклопедического проекта. И как показывает практика, скорее вредит. --Ghirla -трёп- 05:28, 25 августа 2018 (UTC)
      • Не знаю, не знаю насчёт «Обеспечение всеобщей унификации не входит в задачи данного энциклопедического проекта». Вот тут, в правиле «соображения унификации» упоминаются. Стоит наверное и не забывать, что в энциклопедиях печатных у фамилии стоит год рождения и год смерти — люди визуально к этому привыкли, это наиболее привычный и понятный для них формат, поэтому мне кажется, что так оптимальнее по этим двум причинам - 1. Унификация 2. Понятность и узнаваемость смысла записи. --НоуФрост❄❄ 08:00, 25 августа 2018 (UTC)

Для связности: Википедия:Запросы к ботоводам/Архив/2017/1#Арабика у персоналий, Википедия:К переименованию/19 марта 2017#Мельников, Иван Иванович (генерал, 1905-1995) → Мельников, Иван Иванович (генерал, 1905—1995), Википедия:К переименованию/3 июля 2017#Волков, Дмитрий Васильевич (1727) → Волков, Дмитрий Васильевич (государственный деятель), Википедия:К переименованию/5 июля 2017#Фокин, Валентин Васильевич (1899-1938) → Фокин, Валентин Васильевич (1899—1938). Есть ещё несколько закрытых и открытых подобных номинаций (надеюсь, у Vcohen’а лучше память и навыки поиска, и он вспомнит ещё обсуждение… поэтов, что ли). С уважением Кубаноид; 04:22, 25 августа 2018 (UTC)

Итог

Изучив все аргументы взял на себя смелость и переименовал статью согласно вынесенному в заголовок предложению. — Perohanych (обс.) 17:52, 16 марта 2020 (UTC)

  • Коллега Alex Spade, видел ваш пересмотр итога тут — Википедия:К переименованию/25 июня 2017#Лермонтов, Михаил Юрьевич (1953) → Лермонтов, Михаил Юрьевич (общественный деятель). В данном случае итог подведён (Perohanych) без качественного анализа аргументации и констатированного вами положения о «Персоналий в первую очередь следует специализировать по профессиям или видам деятельности». Речь сейчас о двух статьях — Кушелев, Григорий Григорьевич. Прямо в дизамбиге хорошо видно, что один «адмирал», а второй «генерал-лейтенант». Как уже неоднократно обсуждалось в многочисленных подобных обсуждениях, существует некая неестественность, несвойственная печатным русскоязычным энциклопедическим изданиям в уточнении только по году рождения. Так же такого вида уточнение создаёт известную проблему — интуитивно и общепринято по году рождения уточняют ныне живущих. Не пересмотрите этот итог? Мне кажется уточнения (адмирал) и (генерал-лейтенант) тут вполне подойдут. --NoFrost❄❄ 12:34, 20 декабря 2020 (UTC)

Нет значимых полных тёзок. AndreiK (обс.) 08:20, 15 августа 2018 (UTC)

Итог

После удаления незначимого тёзки, неоднозначности не осталось. Переименовано. GAndy (обс.) 09:22, 15 августа 2018 (UTC)

После переименования Монголы в Монгольские народы в огромном количестве статей ссылка на монголы стала красной. Большинство упоминаний-ссылок на монголы в статьях идёт в значении монгольских народов. Предлагаю страницу неоднозначности Монголы переименовать в Монголы (значения), а с Монголы сделать редирект на Монгольские народы. На СО уже писал, возражений за 4 месяца никто не высказал. Anahoret (обс.) 08:25, 15 августа 2018 (UTC)

  • Разве у большинства читателей слово «монголы» не ассоциируется в первую очередь с народом Монголии? В Китае живут китайцы, в Израиле евреи, в Африке — негры (из к/ф «Брат-2»). Логично продолжить: в Монголии — монголы. Может, перенаправление «Монголы» в случае переименования следует сделать на Халха-монголы? Cristiano Rolando 15:03, 16 августа 2018 (UTC)
    • Безусловно. Дизамбигу присвоить уточнение, а редирект сделать на халха-монголы. Под словом "монголы" человек с улицы (в отличие от топикстартера) понимает вовсе не бурятов и не калмыков. --Ghirla -трёп- 04:56, 18 августа 2018 (UTC)
  • Поддержу и этот вариант. При создании темы исходил из аналогии с тюрками. Anahoret (обс.) 05:10, 22 августа 2018 (UTC)
  • "Большинство упоминаний-ссылок на монголы в статьях идёт в значении монгольских народов" - если никто не опровергнет это утверждение, то никаких халха-монголов в редиректе быть не должно. Ссылки из статей должны вести именно на то понятие, которое имеется ввиду в статье. — Igel B TyMaHe (обс.) 06:03, 3 сентября 2018 (UTC)

Итог

Большинство за вариант перенаправления Монголы на халха-монголов, а дизамбигу присваивается уточнение. На другой вариант аргументов нет. Упоминания-ссылки нужно исправить.--Лукас (обс.) 15:44, 13 октября 2018 (UTC)

Сушествует также остров Роанок. При этом Роанок (колония) — редирект на Роанок. Предлагаю уточнить название статьи о колонии, а статью Роанок вместо Роанок (значения) сделать дизамбигом.--Весельчак (осуждение) 16:12, 15 августа 2018 (UTC)

  • Во-первых, колония на порядок известнее / востребованнее других значений (судя хотя бы по количеству статей в языковых разделах википедии). Во-вторых, я опасаюсь, что такое переименование разрушит налаженные ссылки на статьи (как, увы, бывает сплошь и рядом). --Ghirla -трёп- 04:58, 18 августа 2018 (UTC)

Итог

Участники не пришли. Не переименовано. --Вадим Медяновский (обс.) 16:43, 18 марта 2019 (UTC)

По Атласам мира 2008 и 2010 — Абу-Дея.--Vestnik-64 23:06, 15 августа 2018 (UTC)

Оспоренный итог

Переименовано по ВП:ГН в Абу-Дея. --Vestnik-64 09:33, 16 августа 2018 (UTC)

  • Vestnik-64, вопросов, собственно, три.
    Во-первых, «сам выставил — сам подытожил» выглядит как-то некузяво всегда: зачем тогда выставлять?
    Во-вторых, куда спешим: выставил — так подожди: а если кто-то захочет высказаться не в первый же день?
    В-третьих, ия — в арабских и берберских названиях в конце слова — разве не этот самый случай (Чад — арабоязычная страна)?
    Итого: → Переименовать в Абу-Деия. -- 83.220.238.91 14:00, 16 августа 2018 (UTC)
    • Нет, это не тот случай, потому что а) мы до второго правила не добираемся, раз первое сработало, и примеры в инструкции это подтверждают, б) так в атласе, следовательно, так по ВП:ГН, а причин называть статью вопреки ВП:ГН нет. --М. Ю. (yms) (обс.) 18:13, 16 августа 2018 (UTC)
    • и к тому же см. арабское название — أبو ديا‎. --М. Ю. (yms) (обс.) 18:22, 16 августа 2018 (UTC)

Итог

Новейшие источники и правила транскрипции подтверждают правильность переименования города Абу-Деиа в Абу-Дея. Вариант Абу-Деия является невалидным. Насчёт «Сам выставил — сам подытожил»: возникли сомнения в точности транскрипции. В ходе дискуссии выяснилось, что название Абу-Дея соответствует и нормам транскрипции.--Vestnik-64 05:24, 23 августа 2018 (UTC)